Part 1: ページ品質評価ガイドライン

• 6.0 低品質ページ
• 7.0 最低品質ページ
• 8.0 中品質ページ
• 9.0 ページ品質評価タスク
• 10.0 特定のタイプのページに対する品質基準
• 11.0 ページ 品質評価に関する FAQ

6.0 低品質ページ

低品質のページは、有益な目的のために作られたものかもしれません。しかし、低品質のページは、メインコンテンツの量が不十分であったり、メインコンテンツの作成者がそのページの目的に対して専門性を欠いているなど、重要な要素が欠けているため、目的を十分に達成できていません。

ページに以下のような特徴が1つ以上ある場合、「低」（Low）の評価が適用されます。

• E-A-T（Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness）のレベルが十分でない。
• メインコンテンツのクオリティが低い。
• ページの目的に対して、メインコンテンツの量が物足りない。
• メインコンテンツのタイトルが大げさ、ショッキング。
• 広告や補足コンテンツがメインコンテンツから目をそらす。
• ウェブサイトの情報や、ページの趣旨に沿ったメインコンテンツの作成者の情報が不足している（匿名であることの正当な理由がない）。
• 広範な評判調査に基づいた、ウェブサイトやメインコンテンツの制作者に対する軽度のネガティブな評判。

ページに複数の「低」品質属性がある場合、「低」よりも低い評価が適切な場合があります。

6.1 専門性、権威性、信頼性の欠如（E-A-T）

質の低いページは、ページの目的に対して適切なレベルの E-A-T がないことが多いです。以下に例を挙げます。

• 例えば、税務申告に関する明確な専門知識を持たない人が作成した税務申告書の解説ビデオのように、メインコンテンツの作成者がメインコンテンツのテーマに関する十分な専門知識を持っていない場合。
• 例えば、料理のサイトに税金の情報が掲載されているなど、そのページのトピックに対して権威のある情報源ではない。
• メインコンテンツが信頼できない。例えば、ショッピングのチェックアウトページでは、安全でない接続が行われています。

注： ユーザーが作成したコンテンツを掲載しているウェブサイトは、ページ品質評価の範囲に含まれます。ソーシャル・ネットワーキング・ページ、動画共有サイト、ボランティアで作成された百科事典、記事共有サイト、フォーラムなど、ユーザーがほとんど監視することなくコンテンツを公開することができるウェブサイトには十分注意してください。これらのウェブサイトのページは、トピックによっては E-A-T が不足している場合があります。

重要：低評価は、そのページの目的に適した E-A-T がない場合に使用してください。

6.2 質の低いメインコンテンツ

ページ品質評価では、メインコンテンツの品質が重要な判断材料となります。十分な時間、労力、専門知識、才能・スキルを持たずに作成されたコンテンツは、「低品質」と判断します。低品質のメインコンテンツを持つページは、その目的を十分に達成できません。

加えて、ページのタイトルを吟味してください。ページのタイトルは、内容を説明するものでなければなりません。

大げさでショッキングなタイトルは、ユーザーが検索結果のページをクリックするきっかけになります。しかし、大げさで衝撃的なタイトルや画像に見合わないページでは、ユーザーは驚きと戸惑いを感じてしまいます。

以下は、大げさで衝撃的なタイトルを持つページの例です。「Is the World about to End? Mysterious Sightings of 25ft Sea Serpents Prompt Panic!」というタイトルで、ビーチで死んだ1匹の小さな魚の正体不明の残骸を紹介した記事を掲載しています。誇張されたタイトルやショッキングなタイトルなど、メインコンテンツの内容をうまく表現できていないページは低評価とします。

重要：低評価は、メインコンテンツの品質が低い場合に使用してください。

6.3 満足できないメインコンテンツの量

低品質のページの中には、ページの目的に対してメインコンテンツの量が少ないため、満足できないものがあります。例えば、第二次世界大戦のような非常に幅広いテーマの百科事典の記事で、数段落しかないものを想像してみてください。

重要： 低評価は、ページの目的に対してメインコンテンツの量が満足できない場合に使用してください。

6.4 気を散らす広告・補足コンテンツ

私たちは、広告や補足コンテンツが表示されることを予想しています。しかし、一部の広告や補足コンテンツ、インタースティシャルページ（コンテンツの前後に表示されるページ）は、メインコンテンツの使用を困難にしています。そうした広告や補足コンテンツが表示されているページは、 メインコンテンツの使用を妨げているため、低評価とします。

ポップオーバー広告やインタースティシャルページで、明確で使いやすい閉じるボタンが付いているものは、ユーザー体験としてはあまり良くないかもしれませんが、ひどく気が散るものではありません。しかし、ページのスクロールに合わせて閉じるのが難しい広告や、アプリのダウンロードが必要なインタースティシャルページは、本当に気が散ってしまい、メインコンテンツを使いづらくしてしまいます。

広告や補足コンテンツなどの内容も気になることがあります。性的なイメージ、グロテスクなイメージ、ポルノではないページにあるポルノ広告などは、非常に気になると考えるべきです。

最後に、広告や補足コンテンツのタイトルや画像がショッキングであったり、気に障るものであったりすると、気が散ってしまいます。

重要： 低評価は、広告や補足コンテンツなど、メインコンテンツの使用を妨げるような機能がある場合に使用します。

6.5 ウェブサイトまたはメインコンテンツの制作者の評判が軽度に悪いこと

広範なレピュテーション調査は、ウェブサイトの評判を事前に調査していない限り、すべてのページ品質評価タスクに必要です。多くのウェブサイトは、残念ながら評判情報がほとんどありません。評判情報のあるウェブサイトのうち、ほとんどのウェブサイトは良い評判を持っています。

企業の評判を調べる際には注意が必要です。できるだけ多くのレビューや評価を見つけるようにし、ビジネス全体がネガティブな評判を持っていると推測する前に、ネガティブなレビューや低評価の詳細を読んでください。レストランのようなビジネスでは、少数のネガティブなカスタマーサービスのレビューが典型的です。

メインコンテンツがウェブサイトで作成されていない場合は、メインコンテンツの作成者の評判を調査します。多くの一般人はインターネット上で評判情報を入手することはできませんが、有名な YouTuber、ジャーナリスト、作家、ブロガー、弁護士や医師などの専門家などの評判情報を見つけることができます。

悪意や金銭的な詐欺ではないものの、ネガティブな評判が混在していたり、軽度のネガティブな評判がある証拠がある場合には注意が必要です。低評価は、ウェブサイトやメインコンテンツの制作者が軽度のネガティブな評価を受けている場合に使用します。

重要： YMYL のウェブサイトでは、様々な評価が混在していると低評価の原因となります。

6.6 ウェブサイトやメインコンテンツの制作者に関する情報が不足している

多くの、あるいはほとんどのウェブサイトで、何らかの形でウェブサイトの情報が提供されることを期待します。メインコンテンツを作成したのが誰なのか（個人、会社、企業、財団など）が明確にわかるようにしてください。インターネット上で長年使われてきた別名やユーザー名も、メインコンテンツの作成者を特定するのと同じ役割を果たします。

しかし、ウェブサイトやメインコンテンツの作成者に関する必要な情報量は、そのページの目的によって異なります。個人的なウェブサイトや YMYL 以外のフォーラムでのディスカッションでは、メールアドレスやソーシャルメディアのリンクだけで十分な場合もあります。

金融取引を行う店舗やウェブサイトには、ユーザーの高い信頼性が求められます。店舗や金融取引のウェブサイトに電子メールアドレスと物理的な住所しか記載されていない場合、取引に問題があった場合に助けを求めることが困難になる可能性があります。同様に、他の多くのタイプの YMYL ウェブサイトも、ユーザーの高い信頼性を必要とします。

重要：YMYL のページやその他のユーザーの信頼度が高いページでは、カスタマーサービス情報、連絡先情報、ウェブサイトの責任者に関する情報、コンテンツを作成した人に関する情報のいずれかが満足に得られない場合、そのページに「低品質」の評価を与える理由となります。その他のタイプのウェブサイトについては、あなたの判断にお任せします。

6.7 低品質なページの例

低品質なページの具体例は、ガイドラインを参照してください。

7.0 最低品質ページ

ここでは、最低品質ページについて説明します。

念のため、ページ品質評価を行うための手順をご紹介します。

1. ページの真の目的を評価します。ウェブサイトやページが有害な目的を持っていたり、真の目的について々を欺くように設計されている場合は、最低（Lowest）評価します。
2. 本ガイドラインに記載されているように、そのページが害を及ぼす可能性を評価する。本ガイドラインに記載されているように、人や社会に害を与える、信頼できない、スパム的なウェブサイトやページは、「最低」の評価を受けるべきです。
3. それ以外の場合は、本ガイドラインに記載されている基準を用いて、そのページが目的を達成しているかどうかでページ品質評価が決まります。

（具体例は略）

7.1 自分と他の人に害を与える

自分や他の人に危害を加えることを奨励、描写、扇動、または直接引き起こすような内容のページには、最低評価を使用します。

危害とは、人の身体的、精神的、感情的、または経済的な損害を含みます。直接的に人に危害を加えようとするもの、危害を加える可能性のある行動を助長するもの、有益な教育目的がないのに極端に暴力的またはグロテスクな内容を描いているもの、その他ページを見た人の心に大きな傷を与えるものは、「自他ともに危害を加えるもの」と見なされます。

ページは、すべての人にとって有害である必要はなく、自己または他の個人にとって有害であると考えられます。人によって、詐欺に対する脆弱性、潜在的な危険性に対する認識（例：スタントビデオに描かれている危険な技）、暴力的／妨害的なコンテンツの閲覧に対する許容度などが異なります。特定のページを閲覧することで、最も弱い立場にある人々に害を及ぼす合理的な可能性がある場合、そのページは有害であると考えるべきです。

有益な目的のために作成されたページであっても、有害な行為や事象について報告、議論、または情報提供するもの（架空のエンターテインメント、評判の良いニュース、教育など）は、通常、自己または他の個人にとって有害であるとはみなされません。例えば、現実世界の有害な行為や出来事に注意を喚起することを目的としたアドボカシー（家庭内暴力に対する抗議活動を記述したウェブページなど）は、自己または他の個人にとって有害であるとはみなされません。

自己または他の個人にとって有害なページの例としては、以下のような種類のコンテンツがあります。

• 深刻な死の脅迫やその他の現実的な響きを持つ脅迫を含むコンテンツ。
• 他人の個人情報を悪意を持って共有し、他人を標的にしたり、他人への嫌がらせを助長するようなコンテンツ。
• 暴力行為を行う方法を簡単に再現できるように説明したハウツーやステップバイステップの情報。
• 暴力や残虐行為を擁護、美化、矮小化したり、暴力や残虐行為の被害者を誹謗中傷するような内容。
• 人への深刻な危害を助長または誘導する情報、または人への虐待を正当化しようとする議論を描写または促進するコンテンツ。
• 危険な行為を助長したり、危険な行為のリスクを大幅に軽視したコンテンツ。
• 入院や死亡の原因となる行動を促す自殺促進や拒食症促進のコンテンツ。
• 健康関連のアドバイスで、確立された専門家のコンセンサスに反し、深刻な被害をもたらす可能性があるもの。（例：レモンでがんが治るという発言）または救命治療の実施を妨げる可能性があるもの。（例：病気を治すための標準的な医療行為の代わりに家庭用レメディを奨励すること）
• 詐欺や損害を与えようとする悪質なページ、不審なリンク（マルウェアのダウンロードなど）を含むページ、正当な理由なく個人情報を要求するページ、パスワードを「フィッシング」するページ。

自己または他の個人にとって有害であるとみなされるべきではないコンテンツの例として、以下のものがあります

• アクション映画における暴力描写
• 暴力事件のニュース記事
• 暴力やグロテスクなイメージを描写する可能性のある教育コンテンツ
• 詐欺への関心を高めるための説明
• 危険な行為を、他の人が同じことをしようとするのを阻止するような方法で描写すること。（関連するリスクを明確に説明し、必要な専門知識や機器を説明するなど）

7.2 特定グループへの有害性

特定のグループに対する憎悪を助長、容認、扇動するようなページには、最低評価を使用します。

検索品質評価の目的上、特定グループとは、以下に基づいて定義することができる人々のグループです。

• 年齢
• カースト
• 障がい
• 民族性
• 性同一性と表現
• 移民ステータス
• 国籍
• 人種
• 宗教
• 性/ジェンダー
• 性的指向
• 退役軍人の地位
• 大規模な暴力事件の犠牲者とその親族
• その他、制度的な差別や疎外に関連する特性

特定のグループに有害なページの例としては、以下のような内容を含むページが挙げられます。

• 特定のグループに対する暴力や不正な扱いを助長するもの
• 特定のグループの意見、信念、行動を認めない姿勢を示し、不寛容を促進する。
• ある特定のグループが他のグループよりも優れているか劣っているかを暗示している。
• 特定グループに対する極めて攻撃的／非人間的なステレオタイプが含まれている。なお、ステレオタイプにはネガティブなものとポジティブなものがあります。

有害なコンテンツのトーンが、深刻なもの（すなわち、冗談や風刺ではないの）、または意地悪なもの（すなわち、人を貶めたり、不寛容を助長したりする意図のあるもの）のいずれかでなければ、特定グループに対する有害なものとはみなされません。特定グループに関連する風刺的なコメディーや芸術的表現は、明らかに悪意のあるものやその他の明らかに有害な影響を与えるものでない限り、有害とみなされるべきではありません。

物事、哲学、思想に対する批判は、一般的に特定グループに有害であるとは考えられません。例えば、ある宗教の教義に対する否定的な批判は、その宗教を信仰する特定グループを対象としたものとはみなされません。特定グループに有害であるとみなされるためには、コンテンツが人々の憎悪を促進、容認、または扇動するものでなければならないことを忘れないでください。

教育的なページ（定義、研究、学術論文など）やニュースなど、社会に有益な情報を提供することを目的としたページは、特定のグループに有害であると考えるべきではありません。同様に、異なる時代の信念を表現することを目的とした歴史的な文書や動画も、特定のグループに有害であると考えるべきではありません。

特定のグループに有害であるとみなされてはならないコンテンツの例としては、以下のものがあります。

• 第二次世界大戦の歴史的なドキュメンタリーで、ナチスの指導者たちのスピーチが収録されているもの。
• 悪意のない方法で固定観念を利用したスタンダップコメディー。
• 憎悪組織に関する新聞記事。
• 特定の宗教的テキストとその女性観についてのディスカッション。

7.3 有害な誤解を招くような情報

人や社会に害を及ぼすような誤解を与えるページには、最低評価を使用してください。

誤解を招くようなページは、人々に誤った情報を与えることを意図して制作されている場合もありますし、コンテンツ制作者が自分の伝えている不正確な情報を真実だと信じている場合もあります。YMYL のトピックやその他の被害をもたらす可能性のあるトピックについては、特に高い精度が求められます。必要に応じて、また時間が許す限り、結果的に生じる事実や主張を必ず調査してください。

以下の項目のうち少なくとも1つが含まれているページは、有害な誤解を招く情報を含んでいるとみなされます。

• 有害で明らかに不正確な情報で、わかりやすく広く受け入れられている事実によって容易に反論できるもの。（例：世界の指導者が亡くなったという誤った主張、銃による暴力に関する誤解を招くような誤った統計など）
• 確立された専門家のコンセンサスに反する有害な主張。（例：レモンでがんが治る）専門家のコンセンサスとは、関連分野の権威者によって広く合意された一連の立場、事実、知見を指す。（例：広く採用された医療ガイドライン、関連する監視団体が提出した調査報告書など）
• 合理的な事実や証拠に基づかない、有害な根拠のない理論や主張、特に公的機関に対する信頼を損なう可能性のあるもの。これには、徹底的に否定された根拠のない理論（例：9.11テロは米国政府が計画したものである）や、あまりにも突飛で信憑性のない理論（例：世界の指導者の何人かはトカゲ人間である）が含まれます。

ただし、情報の種類によっては、主観的であったり、議論の余地があったり、検証不可能であったり、取るに足らないものもあることに注意してください。例えば、以下のような内容のページは、有害な誤解を招く恐れのある情報を含んでいるとはみなされません。

• 明確な娯楽目的で作成され、事実の正確性を主張せず、人や社会に害を及ぼさない非 YMYL コンテンツ。例えば、多くの種類のフィクション、風刺やパロディ、占星術、民間伝承、神話、都市伝説などです。
• 商品、レストラン、書籍、映画、テレビ番組などについて、個人的な好みや意見、価値観に基づいた判断を示すレビュー。
• 確立された唯一の正解や真実がない場合に、合理的な議論が可能な主張や声明（例：異なる医療システムの相対的な有効性に関する議論）。
• 些細なミスや、些細な話題に関する不正確な情報（例：有名人の身長の不正確さなど

特定の立場や視点が正しいことを他人に説得することを目的としたページは、インターネット上ではかなり一般的です。一方的・意見的・論争的・偏向的な内容のページは、（上記のように）個人や特定グループに害を及ぼす可能性があり、明らかに不正確な情報を含んでいたり、確立された専門家のコンセンサスに反していたり、合理的な事実・証拠に基づかないものでない限り、有害な誤解を招く情報を含んでいると考えるべきではありません。

メインコンテンツをはじめ、ページの特徴やコンテンツ制作者に関する情報により、ウェブページに有害な誤解を与える情報があると判断される場合があります。（例：記事単体では有害な誤解を与えていなくても、記事のタイトルが有害な誤解を与えている、医療に関するビデオで制作者が医療資格を露骨に詐称している、など）

最後に、有害な誤解を招くような情報は、外部からの調査を必要とする場合があるため、特定するのが特に難しいことに注意してください。評判の良いファクトチェックサイトは、インターネット上で生み出される根拠のない理論や主張の量に常に対応できるわけではありません。また、理論によっては、論破された情報が不正確であると主張する場合もあります。

正確さを確認するためには、質の高い信頼できる情報源を探すようにし、確信が持てない場合は専門家のコンセンサスを得るようにしてください。タスクの時間が許す範囲で、理論や主張を調査してください。理論や主張が荒唐無稽で、独立した信頼できる情報源によって検証できない場合は、根拠がないと考えるべきです。

7.4 信頼できないウェブページやウェブサイト

最低評価（Lowest）は、不正行為や悪意のある行為が行われていると強く疑われるページやウェブサイトに使用してください。

詐欺的なページの中には、実際には有害なものもあるため、注意が必要です。既知の、あるいは「明らかな」詐欺ページは明らかに有害であり、最低評価とすべきですが、詐欺ではないかと強く疑っていても、自分が被害に遭わなければそれを証明できないページもあるかもしれません。このようなページは信頼できないと考え、最低評価を使用してください。

信頼できないという評価は、ページの内容、ウェブサイトに関する情報、コンテンツ作成者に関する情報、ウェブサイトやコンテンツ作成者の評判などに基づいて行われることがあります。

また、決定的に重要な情報が不足していることが評価の基準となる場合もあります。例えば、金融取引や機密情報を扱うウェブサイトには、そのサイトの責任者や、何か問題が発生した場合の連絡方法など、包括的な情報を掲載する必要があります。

ページやウェブサイトの何らかの側面で、偽りや悪意が疑われる場合は、そのサイトの情報を探してください。疑惑を裏付ける評判情報が見つからない場合は、そのサイトを注意深く探索してください。未知のウェブサイトの1ページだけを見ると、奇妙に思えても、その後の調査では懸念がないこともあります。しかし、騙したり操作したりしていると思われるパターンを目にしたり、自分自身の安全に不安を感じたりした場合には、最低評価を下して、すぐにそのウェブサイトから離れるようにしてください。

以下のような特徴を持つページは、「信用できない」と判断されます。

• 目的に合ったウェブサイトの情報が不足している
• 最も低い E-A-T または最も低い評価
• 欺瞞的な目的、欺瞞的なデザイン、または欺瞞的な意図
• 故意にメインコンテンツを妨害したり、不明瞭にした場合
• 悪意ある行動の疑い

7.4.1 ページの目的に対して、ウェブサイトやメインコンテンツの制作者に関する情報が不十分であること

誰がコンテンツを作ったのか、誰が責任を負うのかという情報を提供することは、そのページを訪れた人との信頼関係を築くために重要です。

2.5.3 項で述べたように、ほとんどのウェブサイトでは、匿名であることに正当な理由がない限り、誰（どのような個人、会社、企業、財団など）がそのウェブサイトに責任を持っているか、誰がメインコンテンツを作成したか、また連絡先などの情報があることが期待されます。

以下の例にあるように、悪意のあるダウンロードや詐欺などの多くのタイプの低品質なページでは、一般的に、被害を受けた人々による再訴を防ぐために、誰が責任を負うのかについての情報がないか、偽の情報が掲載されています。

オンライン銀行など、YMYL ページを持つサイトでは、充実したカスタマーサービス情報を含む、サイトに関する多くの情報が期待されます。個人的なデータ、プライベートなデータ、センシティブなデータを扱うサイトには、適切な連絡先情報が必要です。これには、ユーザーにパスワードの作成、個人情報の共有、金融取引などを求めるサイトが含まれます。

YMYL のページや、ウェブサイトやメインコンテンツの作成者に関する情報が全くない機密データを扱うウェブサイトは、最低（Lowest）に評価されるべきです。

ページの目的、ウェブサイトの目的を考えてみましょう。人々はそのウェブページを安心して利用するために、どのようなコンテンツ制作者やウェブサイトの情報を期待、要求するでしょうか。信頼できないと感じるほど、コンテンツの責任者にに関する重要な情報がウェブサイトやページに欠けている場合、評価は「最低」にします。

7.4.2 E-A-T が低く、ウェブサイトやメインコンテンツの作成者の評判が低い場合

評判と E-A-T は、ページ品質評価で最も重要な考慮事項の一つです。

あるページの E-A-T が十分に低い場合、人々はそのページのメインコンテンツを使うことができませんし、使うべきではありません。これは特に YMYL トピックに当てはまります。もし、YMYL ページがその目的に対して非常に不慣れであったり、非常に権威のないものであれば、そのページは信頼できないものとみなされ、評価は最低になります。

十分な専門性や権威性を持たないページは、「低」と評価されるべきであることを思い出してください。「最低」は、専門性や権威性があまりにも不足していて、信頼できないページに適しています。

多くの人がそのウェブページやウェブサイトを信用できないと考えるほど、そのウェブサイトやメインコンテンツの制作者が極めてネガティブな評価を受けている場合には、「最低」の評価を使用します。（具体例は略）

7.4.3 目的を偽ることとページデザインを偽ること

ネット上のコンテンツを閲覧する人は、インターネットに対する理解や知識が多岐にわたります。一部の人を欺く可能性のあるページを「欺瞞的」とみなします。欺瞞に満ちたページは「信頼できない」と評価されるため、すべての欺瞞に満ちたページは「最低」と評価されるべきです。

ページやウェブサイトは、その目的が欺かれている場合、「信頼できない」となります。このようなページやウェブサイトは、表面的にはある目的を持っているように見えますが、実際には別の目的のために存在しています。

以下のリストには、一般的なタイプの偽装目的のページが含まれています。欺瞞的なウェブサイトは、人々や検索エンジンがどのように騙されているかを把握することで進化し続けています。

• 異なるサイトになりすましたウェブページやウェブサイト。（例：無関係なサイトのロゴやブランドをコピーしたもの、他のサイト名を模倣した URL など）
• なりすましによって作られた非風刺的なソーシャルネットワークのプロフィール。
• ニュースソースや情報ページのように見えますが、実際には個人、企業、政府、その他の組織に政治的、金銭的、その他の利益をもたらすためにユーザーを操作する記事が掲載されているウェブページやウェブサイト。
• ある商品について独自のレビューやその他の情報を提供していると称するウェブページが、実際にはユーザーの役に立とうとせず、ウェブサイトの所有者がお金を稼ぐために作成されている場合。例えば、ユーザーが収益化されたリンクをクリックしたり、製品を購入したりすることを唯一の目的として、意図的に誤解を招くような情報や不正確な情報がメインコンテンツに含まれている場合。
• あるウェブサイトが有名人の個人的なウェブサイトと称しているが、実際には有名人の許可を得ずにウェブサイトの所有者がお金を稼ぐために作成されているもの。例えば、ある商品についての偽の体験談が掲載されており、ユーザーに収益化されたリンクをクリックさせたり、商品を購入させたりすることだけを目的として作成されているページなど。
• 誤解を招くようなタイトルや、ページの内容とは全く関係のないタイトルがついているウェブページのこと。タイトルに関連する内容を期待してページを訪れた人は、騙されたと感じてしまいます。
• 欺瞞的なウェブサイト情報を持つウェブページやウェブサイトのこと。例えば、誰がサイトを所有しているのか、ウェブサイトの目的は本当は何なのか、コンテンツはどのようにして作られたのか、サイトへの連絡方法などを誤魔化している場合があります。

また、ページのデザインによる欺瞞もあります。ページの中には、ユーザーを操作して、ユーザーを助けるのではなく、ウェブサイトの所有者の利益になる行動を取らせるように意図的にデザインされたものがあります。

ここでは、よくあるデザインのページの種類を紹介します。

• 広告をメインコンテンツに見せかけたページ。実際のメインコンテンツは、ユーザーが広告をクリックすることを促すために最小限のものであったり、作成されたものであったりします。例えば、検索結果のページのように見えるリンクのリストを持つ偽の検索ページがあります。いくつかのリンクをクリックしてみると、そのページは検索エンジンの結果を装った広告の集まりに過ぎないことがわかります。検索ボックスがありますが、新しいクエリを送信すると、検索結果を装った広告の別のページが表示されるだけです。
• 広告をウェブサイトのナビゲーションリンクとして偽装したページ。例えば、偽のディレクトリページは、個人的に精選された有用なリンクのセットのように見え、おそらくユニークな説明文が付いています。実際には、そのリンクは広告であったり、サイト内の他の類似ページへのリンクであったりします。リンクの説明がページとは無関係であることもあります。
• ユーザーを騙してリンクをクリックさせることを目的としたページで、ユーザーの利益ではなく、ウェブサイトのニーズを満たすことを目的とした広告やその他のリンクである場合があります。

ページをよく見て、あなたの判断で決めてください。ページの真の目的が見た目と違うと思われる場合、そのページの評価は「最低」にすべきです。そのページが、人々を助けるためではなく、広告や収益化されたリンク、疑わしいダウンロードリンクなどをクリックするようにユーザーを操作するために意図的に作成されていると思われる場合、そのページは「最低」と評価されるべきです。ここに記載されていなくても、何らかの形で欺瞞が用いられている場合、そのページは最低評価となります。

7.4.4 メインコンテンツを故意に妨害または不明瞭にしている

広告、補足コンテンツ、インタースティシャルページ、ダウンロードリンクなど、ウェブサイトの所有者にとっては有益だが、ウェブサイトの訪問者にとっては必ずしも有益ではないコンテンツによって、メインコンテンツが意図的に妨害されたり、見えなくなったりしているページは信頼できません。ユーザーを操作したり、メインコンテンツから遠ざけようとする試みは、信頼性のない証拠であり、最低評価が適切です。

意図的にメインコンテンツを妨害したり、不明瞭にしたりしている、最低評価にすべきページの例をご紹介します。

• サイト訪問者がページをスクロールすると、メインコンテンツを覆うように広告が表示されます。広告をクリックしないと閉じることができません。
• メインコンテンツが見えなくなり、ウェブサイトに利益をもたらすアクションを起こさないと閉じられないポップアップ
• ウェブサイト訪問者の利益にならないダウンロードやクリックを強要するインタースティシャルページ
• 多くのユーザーがメインコンテンツに気づかないほど、メインコンテンツを押し下げた広告
• 白抜き文字のメインコンテンツや、人間が読むのに困難な表示のメインコンテンツ。

信頼できるサイトのログインやペイウォールを、信頼できない、欺瞞的、強制的なものと考えるべきではありません。

新聞や雑誌などの多くの質の高いサイトは、購読料やペイウォールによる収益化なしには成り立ちません。また、銀行などの個人情報を扱うページや、SNS のプライベートなページなど、ログインで保護されるべきものもあります。

メインコンテンツは、コンテンツが読み込まれない、国や地域によっては利用できないなど、故意ではない、強制的ではない理由でアクセスできない場合があります。これらは最低評価の理由にはなりません。

そのページが、ユーザーを騙したり強要したりして、ウェブサイトに利益をもたらす行動を取らせるように設計されているかどうかを、あなたの判断で評価してください。不安な場合は、同じウェブサイトの他のページを見る、評判を調べるなどしてください。

多くのウェブサイトが、ユーザーとコンテンツを共有するために収益化を必要としていることを覚えておいてください。広告の存在だけでは最低評価には不十分です。最低評価の重要な基準は、メインコンテンツではなくマネタイズや広告に関与させようとする、欺瞞や操作、その他の強制的な試みです。

7.4.5 疑わしい悪意のある行動

あるページが悪意のあるものであることを証明するのは、被害を経験しない限り難しいことがよくあります。そのため、証拠がなくても、悪意や有害性が強く疑われる場合には、「最低評価」を使用することがあります。以下のようなものは信頼できないと考えてください。

• 詐欺ではないかと強く疑われるページやウェブサイト
• 正当な理由なく個人情報を要求するページ（例えば、氏名、生年月日、住所、銀行口座、官公庁の ID 番号などを要求するページ）。
• Facebook や Gmail、その他の一般的なオンラインサービスのパスワードを「フィッシング」しているように見えるページ。
• マルウェアのダウンロードリンクと思われるリンクなど、疑わしいリンクがあるページ。

重要： これらの特徴が見られた場合は、ページの操作を続けないでください。

万が一、リンクをクリックして、ブラウザやウイルス対策ソフトからマルウェアの警告が出た場合、そのページには進まないでください。そのページは、評価と使用の低さを目的とした悪意のあるページであると考えられます。

なお、ブラウザが表示する警告のすべてがマルウェアに関連しているわけではありません。（例えば、他の種類のブラウザ警告には、証明書の受け入れ要求、コンテンツフィルタリングの警告などがあります）何らかの理由でそのページに進むことに不安や躊躇がある場合は、タスクを解除することができます。

7.5 スパムなウェブページ

ページやウェブサイトは、そのウェブサイトを訪れた人のために存在すべきであることを忘れないでください。ウェブページには、オンラインショッピングや銀行サービス、エンターテイメントを提供するビデオ、視点や経験を共有する個人的なページなど、訪問者の利益になるような種類がたくさんあります。これらのページの中には、ウェブサイトを維持し、質の高いコンテンツを作成しつつ、訪問者に利益をもたらすために、広告やマネタイズに依存しているものもあります。

しかし、ページの中には、ウェブサイトの所有者や他の組織の利益のために作成され、訪問者の体験にはほとんど注意が払われていないものがあります。このようなページが検索結果の上位に表示されるような欺瞞的な手法を用いた場合、時間や労力、専門知識、あるいは訪問者にとって有益なオリジナルコンテンツを用いて作成されたページが排除され、質の高いコンテンツの作成が阻害される可能性があります。

このセクションでは、最低評価をつけるべきスパムまたはスパムに類似したページの特徴について説明します。一般的に、スパムサイトは、キーワードを何度も繰り返したり、サイトに訪れた人が見るものとは異なるコンテンツを検索エンジンに表示したりするなど、さまざまなテクニックを使って検索結果の上位に食い込もうとします。また、ハッカーが正規のサイトに侵入して、詐欺サイトなどに誘導するスパムサイトに変えてしまうこともあります。

GoogleSearchCentralWebmasterQualityGuidelines は、ウェブマスターではない人がさまざまなスパム技術について学ぶのに適した参考資料です。もし、あるページにこれらのスパム技術が認められた場合は、「最低評価」をご利用ください。

ページ品質評価のために、スパム認識の専門知識を身につけたり、特別なスパム識別ツールを使用したりする必要はありません。このセクションでは、そのようなツールや専門知識がなくても、どのような点に注意すべきかについて説明しています。

7.5.1 目的が定まらない、メインコンテンツがない、メインコンテンツが少ない、メインコンテンツの質が低い

すべてのページは、そのページの目的を達成するために、十分な量と質のメインコンテンツで作成されるべきです。メインコンテンツの質や量が不足している場合は、通常、低品質評価を使用します。しかし、あまりにもメインコンテンツが不足しているために、ページの目的が不明瞭であったり、実際には人のために作られていないのではないかと疑われる場合もあります。

以下のいずれかが当てはまる場合、そのページは「最低」と評価されます。

• せっかく作ったのに、メインコンテンツがちんぷんかんぷんだったり、人が使えなかったりして、ページの趣旨が真に理解できない
• 意図的にメインコンテンツに入れないページ
• 意図的にメインコンテンツの少ないページを作り、目的を達成できないようにしている
• 意図的に目的を達成できないような低品質のメインコンテンツでページを作成している

7.5.2 ハッキングされた、改ざんされた、またはスパムされたページ

ウェブサイトは、ハッキングされたり、改ざんされたり、悪意のある人によって気が散ったり役に立たなかったりするコンテンツが大量に書き込まれたりすることがあります。悪意のある人が、関係のないメインコンテンツや補足コンテンツを追加したり、既存のメインコンテンツを修正してページの目的を変えたりすることがあります。これらのページは、本来の目的を達成できていないため、最低評価とします。

参考までに、ハッキングされたウェブサイトや改ざんされたウェブサイトとは、ウェブサイトの所有者（複数）の許可なく改変されたサイトのことです。責任あるウェブマスターは、自分のウェブサイトに不審な動きがないかを定期的にチェックし、ユーザーを守るための対策を講じるべきです。

よくある問題は、「スパムされた」コメントです。コメントやフォーラムのディスカッションで、他の人を助ける目的ではなく、製品の宣伝やウェブサイトへのリンクを作成する目的で、関係のないコメントが投稿されている場合は、スパムと判断します。このようなコメントは、実在の人物ではなくボットによって投稿されることがよくあります。ウェブサイトの特定のページで、無関係なスパムコメントが大量に投稿されている場合、そのページの評価を最低にする必要があります。

7.5.3 自動生成されたメインコンテンツ

編集や手作業によるキュレーションを行わず、わずかな時間、労力、専門知識で豊富なコンテンツを作成することは、しばしばスパム的なウェブサイトの特徴となっています。その方法のひとつが、「自動生成」コンテンツを利用することです。

基本的なテンプレートを設計し、そこから数百または数千のページを作成することで、多くのページやウェブサイト全体を作成することができます。場合によっては、自由に利用できるソース（RSS フィードや API など）からコンテンツを使用することもあります。

これらのページは、時間や労力、専門知識がない、またはほとんどない状態で作成され、編集や手作業によるキュレーションもほとんどありません。ページを訪れた人にほとんど注意を払わずに、自由に利用できるコンテンツを再パッケージ化したページには、ほとんど価値がありません。

自動生成されたコンテンツを見分けるには、ウェブサイトの複数のページをクリックして、「テンプレート化」されたコンテンツを観察するのが最も簡単な方法です。1つのページから自動生成されたコンテンツを認識するのは難しいので、テンプレート化されたコンテンツが疑われる場合は、そのウェブサイトを探索するようにしてください。

編集や手作業によるキュレーションがなく、オリジナルのコンテンツやユーザーにとっての付加価値がない、自動生成されたコンテンツで構成されたページやウェブサイトは、最低評価とします。

7.5.4 コピーされたメインコンテンツ

少ない時間、労力、専門知識などで豊富なコンテンツを作成するもう一つの方法は、他のソースからコンテンツをコピーすることです。ここでいう「コピー」とは、コンテンツを「スクレイピング」すること、つまり、オリジナルのコンテンツや価値をユーザーに提供することなく、無関係な他のウェブサイトからコンテンツをコピーすることを指します。

コピーされたコンテンツを持つページは、時間、労力、または専門知識がない、またはほとんどない状態で作成されており、また、編集や手作業によるキュレーションもほとんどありません。他のサイトからコンテンツをコピーするだけでページを作成しても、価値はほとんどありません。自動生成されたコンテンツと同様に、多くのページ、あるいはウェブサイト全体を作成するために使用できる手法です。このため、サイトの多くのページを探索することで、コピーされたコンテンツを見分けるのが最も簡単であることが多いです。

最低評価は、ページ上のメインコンテンツのすべてまたはほぼすべてが、時間、労力、専門知識、手作業によるキュレーション、またはユーザーにとっての付加価値がほとんどない状態でコピーされている場合に適切です。このようなページは、たとえそのページがコンテンツのクレジットを他のソースに割り当てていたとしても、「最低」の評価を受けるべきです。

以下のものはすべてコピーコンテンツとみなされます。

• 特定のソースから正確にコピーされたコンテンツ。ページ全体がコピーされることもあれば、ページの一部だけがコピーされることもあります。また、複数のページがコピーされ、1つのページに貼り付けられることもあります。正確にコピーされたテキストは、通常、コピーされたコンテンツの中で最も簡単に特定できるタイプです。
• コピーされているが、オリジナルとはわずかに変更されているコンテンツ。このようなコピーは、完全に一致するオリジナルのソースを見つけるのが難しくなります。ほんの数語が変更されることもあれば、文章全体が変更されることもあります。また、文章中のある単語を別の単語に置き換える「find and replace」と呼ばれる修正が行われることもあります。このような変更は、コンテンツのオリジナルソースを見つけることが難しくなるように意図的に行われます。このようなコンテンツを “Copy with minim alteration “と呼んでいます。
• 検索結果ページやニュースフィードなど、変化するソースからコピーされたコンテンツ。ダイナミックコンテンツ（頻繁に変化するコンテンツ）のコピーの場合、完全に一致するオリジナルソースを見つけることができないことがよくあります。しかし、これもコピーされたコンテンツとみなされます。

重要： ライセンスを受けたコンテンツやシンジケートされたコンテンツは、「コピーされた」と考えるべきではありません。米国でのシンジケートコンテンツの例としては、AP やロイターのニュース記事などがあります。

7.5.5 コンテンツがコピーされているかどうかを判断する方法

メインコンテンツの全部または一部がコピーされているかどうかをどのように判断しますか？ コンテンツのオリジナルソースをどのようにして特定するのか？ これらを判断するのは難しいですが、以下のステップが参考になるかもしれません。

1. 文章やフレーズをコピーします。念のため、そのページにあるいくつかのセンテンスやフレーズを試してみる必要があるかもしれません。コピーする文やフレーズを決める際には、原文を置き換えたと思われる句読点や変わった文字、怪しい単語のない文やいくつかの単語の連なりを探してみてください。
2. Google の検索ボックスに文章やフレーズ（完全に一致する場合は引用符で囲まれたもの）を貼り付けて検索します。より一般的な検索を行う場合は、引用符を使用しないで検索することもできます。
3. 文章やフレーズに一致するページを見つけたら、比較してみましょう。メインコンテンツの内容はほとんど同じですか？ もしそうなら、一方は明らかにオリジナルのコンテンツ作成で知られる権威あるソース（新聞、雑誌、医療財団など）から来ていますか？ 一方のソースは、オリジナルであると合理的に思われますか？ 一方のソースは、Wayback Machine のようなソースによって検証された、最も古い発行日を持っているように見えますか？

最良の判断をしてください。コンテンツがどこかからコピーされたものであることは明らかですが、元のソースが何であるかがわからない場合があります。また、元のソースで見つかったコンテンツが十分に変更されていて、文章やフレーズを検索しても元のソースと一致しなくなっている場合もあります。

例えば、ウィキペディアの記事は時間の経過とともに大きく変化します。古いコピーからコピーされたテキストは、現在のコンテンツと一致しないことがあります。評価しているページがオリジナルのソースではないと強く疑われる場合は、コピーされている可能性が高いと考えてください。

重要：「最低評価」は、ページ上のメインコンテンツのすべてまたはほぼすべてが、時間、労力、専門知識、手作業によるキュレーション、またはユーザーにとっての付加価値をほとんど伴わずにコピーされたものである場合に適切です。このようなページは、たとえそのページがコンテンツのクレジットを他のソースに割り当てていたとしても、「最低」の評価を受けるべきです。

7.6 最低品質のページの例

最低品質のページの具体例は、ガイドラインを参照してください。

8.0 中品質ページ

このセクションでは、中品質（Medium）にするべきページについて説明します。中品質程度のページは、有益な目的を持ち、その目的を達成しています。

中品質ページには2つのタイプがあります。

• 問題はないが、特別なことはない。 ― このページは目的を達成していますが、高品質の評価には値しませんし、低品質の評価が適切であることを示すものもありません。
• 強力な高品質の評価との混合 ― そのページやウェブサイトは、強い高品質評価の特徴を持っていますが、軽度の低品質の特徴も持っています。高品質な面が強いめ、低評価にするのは難しい。

8.1 中品質ページの例

中品質のページの具体例は、ガイドラインを参照してください。

9.0 ページ品質評価タスク

ページ品質評価は、最初は難しく感じるかもしれません。ページやウェブサイトのいくつかの側面を見て、考えなければなりません。この種の評価には練習が必要です。このガイドラインの各セクションを読み返したり、例題について考えたりすることは、難しいレーティング作業に遭遇したときに役立つでしょう。

重要： 各ページ品質評価の評価に悩まないでください。最良の評価をして次に進んでください。2つの評価の間で判断に迷う場合は、低い方の評価を使用してください。3つの評価の間で悩んでいる場合は、真ん中の評価を選んでください。

ページ品質評価の際に、ページやウェブサイトの国や場所を考慮してはいけません。たとえば、英語（米国）の評価者は、他の英語のウェブサイト（英国のウェブサイト、カナダのウェブサイトなど）のページを評価するときも、米国のウェブサイトのページを評価するときと同じページ品質評価基準を使用する必要があります。言い換えれば、英語（米国）の評価者は、ページの場所（英国、カナダ）がタスクの場所と一致しないことを理由に、ページ品質評価を下げるべきではありません。

このガイドラインは、「通常の」ウェブページに特化したものです。場合によっては、ウェブページではないランディングページの評価を求められることがあります。例えば、PDF ファイル、PNG や JPEG の画像ファイルなどを評価するよう求められる場合があります。URL のランディングページがウェブページではない場合、本ガイドラインの基準の一部が適用されない場合があります。その場合は、ご自身の判断でお願いします。

最後に、この「ページ品質評価ガイドライン」は、ページ品質のすべての側面を完全に網羅しているわけではありません。もし、あなたが本当に「高品質」または「低品質」だと思うページを見つけたら、たとえその理由がこのガイドラインに記載されていないものであっても、そのページをあなたが評価してください。また、その理由をコメント欄に記入してください。いつも通り、あなたの判断でお願いします。

9.1 ページ品質タスクの評価に関する指示

ページの品質タスクページは、いくつかのパートに分かれています。

1. タスクのランディングページについての初期の質問です。
2. ランディングページのページ品質特性に関する観察結果を記録するための「PQグリッド」です。
3. あなたの総合的なページ品質評価を記録する総合ページ品質評価スライダーです。
4. あなたの評価を説明するコメント欄

最初の質問に対する結果によっては、タスクを早期に終了します。ページが「ポルノ」、「外国語」、「Did Not Load」、または制限された、またはアクセスできない メインコンテンツで構成されている場合（例：メインコンテンツを見るには購読が必要）、PQ グリッドへの記入や総合評価の割り当ては行われません。

• 外国語は、ランディングページの言語が、タスク言語、タスク地の人口のかなりの割合で一般的に使用されている言語、または英語ではない場合に使用する必要があります。
• Did Not Load は、ウェブサイトが作成したページに全くコンテンツがない場合に使用します。そのページには、MC、SC、Ads がありません。

同様に、そのページが悪意のあるもの、有害なもの、欺瞞的なもの、目的がないものと回答した場合も、PQ グリッドへの記入や総合評価の付与は行いません。

PQ グリッドは、あなたの “メモ帳 ” として設計されています。ランディングページや、そのランディングページが属するウェブサイトについての観察を記録することができます。

9.1.1 携帯電話での評価

タスクのランディングページは、特に指示がない限り、標準のデバイス送信機能を使って、携帯電話で開いてください。ただし、ウェブサイトのより詳細な分析は、コンピューターで行うことができます。例えば、ウェブサイトの情報や評判を調べるために提供されているリンクをパソコンで開いて調べることができます。

重要： タスクの URL をクリックすると、インタースティシャルページが表示されることがあります。メインコンテンツに簡単にアクセスできる場合は、このページを評価基準に無視することができます。しかし、インタースティシャルページのせいで メインコンテンツにたどり着くのが非常に困難（または不可能）な場合は、ページ品質の評価に反映させる必要があります。

9.2 評判と E-A-T： ウェブサイトかメインコンテンツの制作者か？

ページクオリティの評価を行うためには、ウェブサイトとメインコンテンツの制作者の両方の評判と E-A-T を考慮する必要があります。

ウェブサイトで、異なるページに異なる著者やコンテンツ制作者がいる場合、メインコンテンツの制作者の評判や E-A-T は非常に重要です。これは、フォーラムや Q&A ページ、ニュースサイト、または YouTube や Twitter などのユーザー生成コンテンツを持つウェブサイトに当てはまります。

このようなタイプのウェブサイトのページに対する評価や E-A-T の評価は、どのページを評価するかによって大きく異なる可能性があります。YMYL のトピックについては、高い評価を得ている専門家が作成した最高評価の YouTube 動画もあれば、E-A-T が危険なほど不足している最低評価の YouTube 動画もあります。

重要： ウェブサイトとメインコンテンツの制作者の両方の評判と E-A-T を調査します。ページの目的に対してどちらかが不足している場合は、「低」または「最低」の評価が適切です。

10.0 特定のタイプのページに対する品質基準

10.1 エンサイクロペディア（百科事典）ページの評価

百科事典タイプのウェブサイトは数多くあります。標準的な参考資料として高い評価を得ている出版物もあれば、編集者の監督や事実確認が行われず、匿名のユーザーによってコンテンツが作成・編集されているウェブサイトもあります。

私たちは、特定の百科事典の記事の著者を常に知っているとは限らないため、記事の E-A-T を決定するためにウェブサイトの評判調査に頼らなければなりません。高および最高品質の評価は、記事自体が適切な参考文献を引用して十分に調査されており、正確性と専門性において非常に良い評判を持つ百科事典にのみ使用されるべきです。

ウィキペディアについての注意点：一般的に、このウェブサイトは評判が良く、正確さが評価されている非常に人気のあるリソースです。しかし、ウィキペディアの記事の正確さを保証する単一の著者や組織は存在せず、ページの質にもばらつきがあります。個々の記事に対してページレベルのチェックを行うべきです。

YMYL ではないトピックのウィキペディア記事で、十分な量の正確な情報と信頼できる外部参照があれば、通常は高品質の範囲で評価されます。ウィキペディアの記事の中には、より高い評価を受けるものもありますが、YMYL トピックには高度な専門知識が必要であることを忘れないでください。中程度のページ品質評価は、メインコンテンツや外部参照があまり充実していないページに適していることが多いです。当然のことながら、メインコンテンツがほとんどないウィキペディアの記事は、ページ品質評価を低くすべきです。事実上の不正確さは、低または最低評価の十分な理由です。

10.2 エラーメッセージやメインコンテンツがないページの評価

あるページは、正常に機能しているウェブサイト上で一時的に壊れたページであり、あるページは明確なエラー（またはカスタム404）メッセージが表示されています。場合によっては、メインコンテンツがないページもあります。ウェブマスターがそのページに時間と労力と心を費やしているかどうか、そのページがユーザーの助けになっているかどうかを考えてみてください。（具体例略）

10.3 フォーラムや Q&A ページの評価

フォーラムや Q&A ページの評価は難しいものです。最も重要な点は、議論に参加している人の E-A-T であり、これを判断するのは困難です。以下の点に注意してください。（具体例略）

• フォーラムや Q&A ページのメインコンテンツには、質問だけでなく、回答・応答やその結果としての議論も含まれます。
• フォーラムや Q&A ページを、議論に参加している人ではなく、そのページを訪れたユーザーの視点で評価する。

11.0 ページ 品質評価に関する FAQ

1. なぜ、こんな手順を踏まなければならないのか？時間がかかるじゃないか。 ― 練習すれば、正確なページ品質評価に必要な時間は短くなります。このステップは重要で、ページ品質のさまざまな側面を評価するのに役立つように設計されています。自分でも驚くような発見があるかもしれません。最初は低品質に見えたページでも、注意深く観察すると、中品質または高品質であることがわかります。また、その逆もあり得ます。私たちは、あなたの十分な情報に基づいた、思慮深い意見を求めています。
2. 私たちは、「見た目」の良いページに高品質の評価を与えているだけなのでしょうか？ ― いいえ！目的は正反対のことです。これらのステップは、「良さそうかどうか」という表面的なアプローチではなく、ページを分析するためのものです。
3. メインコンテンツを評価する際に、専門性の話がありましたね。すべてのテーマに専門性が必要なのでしょうか？専門家がいないテーマもあるのではないでしょうか？ ― 単に形式的な専門知識の話ではないことを忘れてはいけません。質の高いページを作るには、時間、労力、専門知識、そして才能・スキルが必要です。個人的な経験を共有することは、日常的な専門知識の一形態です。
   具体的には、コンテンツ制作者の日常的な専門性は、メインコンテンツに描かれた才能やスキルのレベルに基づいて評価することができます（例えば、素晴らしいヘアスタイリングのアドバイス、絵画や工作の能力、巧みな家庭/DIY作業など）。コンテンツ制作者が正式な専門知識や日常的な専門知識を示していないが、害を与えていない場合は、「中」が適切な評価となります。
   ほとんどのトピックには何らかの形でエキスパートが存在しますが、YMYL ページでは特に E-A-T が重要です。ほとんどのページの目的やトピックについて、その分野自体がニッチであったり、主流ではない場合でも、専門家を見つけることができます。
   例えば、代替医療の専門家のウェブサイトには、鍼灸やハーブ療法などの一流の実践者がいます。また、専門知識や経験のない人が書いた代替医療に関するページもあります。E-A-T はこの2つのシナリオを区別する必要があります。
   最後に注意していただきたいのは、そのページが人や社会にとって有害であったり、信頼できなかったり、このガイドラインで指定されているようなスパムであったりしても、専門性は問題にならないということです。評価は「最低」にすべきです。
4. 有名人のゴシップなど、常に質の低いコンテンツが掲載されているページやトピックがあるのではないでしょうか？ ― ほとんどすべてのタイプのページや情報トピックについて、コンテンツの品質には幅があります。質の高いコンテンツとは、時間、労力、専門知識、才能・技術を要するコンテンツと定義されていることを覚えておいてください。
   例えば、有名人のゴシップページには、質の高いものと低いものがあります。多くの場合、これらのページの目的は、有名人のスキャンダラスな、しかし潜在的には真実の個人情報を共有することです。信頼できるソースからの正確で興味深い情報であれば、ゴシップページのメインコンテンツは高品質であると考えることができます。
   このガイドラインで規定されている、人や社会に有害なページ、信頼できないページ、スパム的なページは、そのトピックに関わらず、品質が低いと評価されるべきです。
5. タイプ X の高品質なページを見たことがありません。このタイプの高品質なページがないのであれば、なぜ既存のページに低品質の評価を与えているのでしょうか？ ― トピックやページの種類によっては、今はまだ高品質なページが少ないかもしれませんが、将来的にはあるかもしれません。まだ作成されていないページも含めて、すべてのページに適用される統一的な基準が必要です。
6. これらの基準の中には、不公平と思われるものもあります。例えば、アートページには目的がないものもあります。これらのページは低品質ですか？ ― アートページには、芸術的表現という目的があります。芸術表現のために作られたページは、他の目的がないからといって、低品質の評価には値しません。芸術表現、ユーモア、エンターテイメント、写真やビデオの共有などは、すべて有効で価値あるページの目的です。
7. 携帯電話でタスクの URL を開かなければならない場合、デスクトップ／ラップトップで E-A-T を確認することはできますか？ ― そうですね。ウェブサイトのより詳細な分析は、コンピュータで行うことができます。コンピュータを使うことでタスクを完了することができるなら、いつでも自由に使ってください。

• Google 検索品質評価ガイドライン
  1. 検索品質評価とは？
  2. サイトの品質に影響する要因
  3. 高品質なページの特徴とは？
  4. 低品質なページの特徴とは？
  5. モバイルユーザーのニーズ
  6. ニーズ メット評価